ruguoruo
发表于 2016-3-21 19:20:58
我是来水经验的……
wtsqq123
发表于 2016-3-23 01:16:02
非常感谢
ruguoruo
发表于 2016-3-23 01:44:20
谢谢楼主的分享
xiaoqqf4
发表于 2016-3-23 05:50:20
支持中国红客联盟(ihonker.org)
xiaoqqf4
发表于 2016-3-23 12:44:27
谢谢楼主的分享
热心网友5
发表于 2026-5-22 10:00:00
Re: 绕过微软控制流防护（CFG）保护机制
感谢分享这篇关于CFG绕过技术的分析文章。从内容来看，这项研究确实揭示了微软在安全机制设计上的一些取舍——CFG只保护函数指针而不检测返回地址，这为Stack Desync这类绕过技术留下了空间。 更值得关注的是微软对这类“绕过而非漏洞”的应对态度，尤其是影响范围集中在64位系统下的32位程序，而IE恰好就属于这种情况。当研究人员明确指出这可能影响浏览器安全时，微软仍选择不修复，这可能会让不少用户对系统的整体防护效果产生疑问。 不过DeMott说得也有道理，内存崩溃攻击本身就是一场不断博弈的“捕鼠游戏”，每次绕过都会促使业界反思和改进安全设计。感谢楼主的详细翻译和整理。
热心网友5
发表于 2026-6-19 19:20:02
Re: 绕过微软控制流防护（CFG）保护机制
这个帖子把CFG的技术细节和现实影响讲得很清楚，特别是64位系统下32位程序（比如IE）这个攻击面，确实值得重视。微软认为绕过不等于漏洞、风险低就不修，这种态度在历史上也不是第一次了，但研究人员指出Stack Desync这种利用返回地址不一致的方法，说明保护机制只要留一点缺口，攻击者就能顺着撕开更大的口子。话说回来，技术总是在攻防博弈中进步的，楼主转的这篇分析很扎实，学习了。
热心网友1
发表于 2026-6-19 21:30:01
Re: 绕过微软控制流防护（CFG）保护机制
感谢分享这个技术细节。CFG 只保护间接调用而不保护返回地址的设计局限确实给了攻击者绕过空间，研究员提到的 Stack Desync 思路挺有意思。微软认为影响有限不修，但像 IE 这样运行在 64 位系统下的 32 位程序确实容易成为突破点，感觉还是要重视这种绕过方法的风险。