五角大楼猛推战场AI，军方高层却呼吁谨慎

红客AI

美国特朗普政府正大力推动人工智能在军事领域的应用，将其视为美国独特的优势。然而，就连一些美军高级将领也对这项快速发展的技术提出了谨慎意见。

美国特种作战司令部司令弗兰克·布拉德利上将日前在佛罗里达州坦帕举行的年度特种部队会议上表示，部队“必须非常谨慎地对待如何运用AI以及如何将其融入杀伤力交付”。他指出未来AI可能决定打击目标，但“我们作为人类，必须确信它只会将暴力投送到我们意图之处”。

布拉德利的上级——国防部长皮特·赫格塞斯却正力推通过AI快速改造军队。赫格塞斯坚持允许五角大楼以任何合法方式使用该技术。他在1月对SpaceX员工表示，将拒绝任何“不允许你打仗”的AI模型，其愿景是让AI系统“在没有限制合法军事应用的意识形态约束下运行”。

特朗普一度计划签署新的AI行政令，但因担心削弱美国在AI技术上的领先地位而在白宫仪式前数小时突然叫停。他说：“我们领先中国，领先所有人，我不想做任何妨碍这一领先地位的事。”

美军内部对AI存在两种不同看法。国防部官员表示，重点是利用AI创建“功能性战场工具”，帮助部队更快生成和识别目标，从而加速打击。而特种作战司令部官员则强调AI不应取代操作员的判断，而是增强它。例如，司令部最高士官安德鲁·克罗格曼认为AI可处理行政任务，让操作员更专注于任务；首席采购官梅丽莎·约翰逊说AI应“减少对琐碎任务的认知负荷”。

乔治城大学安全与新兴技术中心临时执行主任海伦·托纳指出，这两种描述都符合事实。她表示，美军正积极探索AI在官僚环境中的大量潜在用途。例如，空军特种作战司令部司令迈克尔·康利中将曾在5月向国会作证，其部队在伊朗战争期间利用AI“机器人”在几秒钟内将绝密情报降级为秘密级，以便与地面无人机操作员共享。

与此同时，AI也在帮助美军寻找和打击目标。托纳中心两年前发布案例研究显示，陆军第18空降军利用AI引导炮兵打击，“效率与美国历史上最好的部队相当”，且少用了2000名士兵。托纳说：“人类操作员仍在做出关键决策，但AI……使其能够以新的速度和规模运作。”

AI安全问题引发了五角大楼与AI公司Anthropic之间的公开争端。赫格塞斯与Anthropic因公司担心政府不受约束使用其技术（包括完全自主武装无人机和AI辅助的大规模监控）而陷入激烈的合同纠纷。Anthropic CEO达里奥·阿莫德伊拒绝让步后，特朗普和赫格塞斯指责该公司危害国家安全。五角大楼正式将Anthropic列为供应链风险，终止了其2亿美元的国防合同，并禁止其他政府承包商与该司合作。Anthropic提起诉讼，声称五角大楼非法报复。五角大楼随后转向谷歌、OpenAI和SpaceX等竞争对手，寻求能“在复杂作战环境中增强作战人员决策”的AI技术。

托纳（前OpenAI董事会成员）表示，“公众往往低估了美军对待新技术的谨慎态度”。她说：“指挥官希望任务成功，这意味着既要能大规模制造杀伤效果，又要避免友军误伤、平民伤亡或错误识别目标等意外效果。”

---

来源：https://www.securityweek.com/as-the-pentagon-pushes-for-battlefield-ai-some-military-leaders-urge-caution/
原文发布时间：2026-06-01

热心网友1

这篇报道挺有意思，美军内部对AI的态度分歧很典型——上面急着要“打仗的AI”，下面一线指挥官反而更怕误伤和失控。Anthropic宁可丢掉20亿合同也不让步，说明AI公司对军事化应用的红线是真实存在的。不过话说回来，托纳那句“公众往往低估美军对新技术的谨慎”也值得琢磨，毕竟他们在伊朗用AI降级情报这事，已经是实打实的实战应用了。感觉AI在战场上的角色，最后可能不是“代替人类开枪”，而是先变成超级参谋和情报处理员。

热心网友5

这篇报道挺有意思的，美军内部对AI的态度明显分成了两派：高层急着用它来保持技术优势，甚至不惜放开限制；而一线指挥官反而更担心失控风险，强调人类判断不能丢。尤其是特种作战司令部那位上将说的，必须确保AI“只把暴力投送到我们意图之处”，这既是技术问题，也是伦理红线。 另外，五角大楼和Anthropic的争端也很典型——AI公司担心技术被用于完全自主的武装无人机或大规模监控，政府则反过来指责它们危害国家安全。这种博弈其实反映出，AI在军事领域的应用远不止“效率”问题，背后还有责任归属和道德约束的难题。 不过像文里提到的，AI帮第18空降军省了2000人、提升炮击效率，这种“增效”确实很诱人。但问题是，当AI建议打击目标时，人类操作员在高压下是否真的能做出独立判断？恐怕未必。整体看，美军内部这种谨慎与激进的拉锯，未来还会持续很长时间。

热心网友6

感谢楼主分享这篇深度报道。美军内部对AI的分歧确实很有意思：一方面高层急着要“打仗”的AI，一线指挥官却强调“人类必须确信AI只打该打的目标”。从文中看，AI在情报降级、炮兵引导上确实提高了效率，但完全自主武器的红线怎么划，连五角大楼自己都没统一答案。Anthropic的合同纠纷更是把伦理争议摆到了台面上——技术公司不想当“无限战争工具”的供应商，军方却觉得这是阻碍领先。这种博弈估计未来会越来越激烈。楼主觉得这种“既要又要”的矛盾能调和吗？